# 通用网文内容审查 Rubric

> 用途：当用户未指定番茄、起点、知乎盐言等目标平台时，作为 `/story-review` 的默认小说内容评分标准。它评估的是**故事文本质量**，不是 skill/plugin 实现质量。

## 评分方法

每项按 PASS / WARN / FAIL 标记，并把 FAIL/WARN 转成统一 Findings Schema：
- 影响主线、角色动机、世界规则或读者信任 → S1
- 明显影响留存、节奏、章节效果或人物可信度 → S2
- 局部质量、格式、措辞、轻微节奏问题 → S3
- 风格建议或可选增强 → S4

## 核心维度

| 维度 | PASS | WARN | FAIL |
|---|---|---|---|
| 核心卖点 | 章节围绕明确卖点推进，读者知道为什么继续看 | 卖点存在但表达弱或被支线稀释 | 看不出本章服务什么卖点或主线 |
| 冲突推进 | 本章有明确冲突、阻碍、选择或代价 | 冲突较轻，推进感不足 | 主要是解释/闲聊/总结，无实际推进 |
| 情绪曲线 | 有铺垫、升温、释放或反转 | 情绪有变化但节点不清 | 情绪平直或突兀转向 |
| 钩子与期待 | 开头/结尾至少一处建立期待 | 钩子弱但仍有后续问题 | 没有悬念、目标或未完成期待 |
| 角色动机 | 行为符合目标、性格、处境和关系压力 | 局部行为缺少铺垫 | 角色为推动剧情而失真 |
| 对话质量 | 对话有潜台词、信息控制和角色差异 | 有信息堆叠或声音略同质 | 对话像说明书，人人同腔 |
| 设定一致性 | 不违背既有规则、时间线和角色属性 | 有轻微模糊点需补证据 | 与已写设定或前文事实冲突 |
| 文字自然度 | 具体、可感、动作承载信息 | 偶有套话或抽象总结 | AI 腔、陈词滥调、总结体明显 |
| 格式可读性 | 段落按戏剧单元/镜头自然断开，对话独立，无多余空行，主语节奏自然 | 局部段落偏长/偏碎或主语重复略多 | 大段堆叠、机械切段、对话/叙述难读、主语过密 |
| 剧情循环 | 目标→阻碍→行动→代价/反馈→新期待闭环清晰 | 有循环但缺一环或反馈偏弱 | 无目标、无阻碍或无反馈，读者不知道局势如何变化 |
| 高潮构建 | 蓄能→假胜→崩解→反转/兑现有层次 | 有爆点但蓄能或兑现不足 | 平铺直给、无代价、无兑现或情绪落空 |
| 关系进展 | 互动尺度匹配关系阶段，越界有铺垫 | 局部推进略快但可补证据 | 突然亲密/信任/敌对，角色关系跳变 |
| 伏笔状态 | 伏笔埋设、状态和回收路径可追踪 | 伏笔偏密/偏疏但不影响理解 | 伏笔与设定冲突、断线或造成主线理解混乱 |

## 黄金三问

1. **读者为什么翻下一页？** 如果答不出，至少 S2。
2. **本章改变了什么？** 情节、关系、信息、情绪至少改变一项；否则至少 S2。
3. **哪个证据支持你的判断？** 没有原文证据的 finding 不输出，改为“证据不足”。

## 发布建议门槛

| 综合情况 | Verdict |
|---|---|
| 无 S1/S2，S3 可快速处理 | APPROVE |
| 有 S2，或 S3 数量多影响阅读 | CONCERNS |
| 有 S1，或核心卖点/动机/规则崩坏 | REJECT |

## 输出要求

- 所有问题必须包含 severity、category、location、evidence、issue、fix。
- 先列 S1/S2，再列 S3/S4。
- 不要只给泛泛评价；每条 finding 必须能指导下一轮修改。
- `consistency` / `factual` 类 finding 的 fix 只写事实统一方向，不写文学创作建议。
